Chan eil cead peanasachadh tuarastail às dèidh saor-làithean tinneis ach fo chumhachan laghail teann. Chan urrainn do fhastaiche stad a chuir air pàigheadh thuarastail stèidhichte air beachd coitcheann nach eil neach-obrach a’ co-obrachadh leis an ath-fhilleadh aca. Tha sin air a nochdadh a-rithist le breith bhon Rechtbank Overijssel (Cùirt Sgìreil Overijssel) air 13 Iuchar 2026 ( ECLI:NL:RBOVE:2026:4089 ). Cho-dhùin a’ chùirt fho-sgìreil gun robh companaidh gearradh ghlasraich air stad a chuir air tuarastal neach-obrach tinn gu ceàrr, agus mar thoradh air an sin chaidh òrdugh a thoirt dhaibh an àrdachadh tuarastail reachdail, riadh reachdail, pàigheadh gluasaid, cosgaisean cruinneachaidh agus cosgaisean laghail a phàigheadh.
Tha an artaigil seo air a dhèanamh suas de dhà phàirt. An toiseach, geàrr-chunntas den chùis fhèin: na fìrinnean agus a’ bhreith mar a chaidh a stèidheachadh leis a’ chùirt fo-sgìreil. Às dèidh seo, tha deasbad nas fharsainge ann a’ cur a’ bhreith taobh a-staigh frèam reachdail agus ga choimeas ri reachdas agus lagh-chùise eile.
Pàirt 1 — An smachd-phàighidh às dèidh saor-làithean tinneis: fìrinnean agus co-dhùnadh
Na fìrinnean
Bha an neach-obrach air fhastadh leis a’ chompanaidh gearraidh ghlasraich bho 1 Iuchar gu 31 Dùbhlachd 2025, airson 24 uair san t-seachdain. Dh’innis i gu robh i tinn air 14 Iuchar 2025. Air 29 Iuchar 2025, dh’fhoillsich dotair na companaidh gu robh i air a cuingealachadh ann a bhith a’ putadh, a’ tarraing, a’ togail agus a’ giùlan, ach gu robh obair atharraichte, leithid glanadh ghlasraich gun a bhith gan togail, comasach.
Air 1 Lùnastal 2025, thug an fastaiche cuireadh dhi gu coinneamh air an làrach air 4 Lùnastal gus am plana gnìomh (plan van aanpak) a lìonadh. Thuirt an neach-obrach nach robh siubhal comasach dhi aig an àm sin fhathast agus dh’iarr i a’ choinneamh a chumail air a’ fòn no air gairm bhidio; dh’iarr an fastaiche coinneamh corporra oir, na bheachd-san, bha aca ri plana gnìomh a shoidhnigeadh cuideachd. Nuair nach robh an neach-obrach an làthair, dh’ainmich an fastaiche stad pàighidh le litir air 5 Lùnastal 2025 airson gun a bhith a’ co-obrachadh le ath-fhilleadh.
Às dèidh sin, dh’iarr an neach-obrach dàrna beachd bho dhotair companaidh eile air 21 agus a-rithist air 29 Lùnastal 2025. Dhiùlt an fastaiche an t-iarrtas seo, ag ràdh nach robh teagamh aca fhèin mu eòlas dotair na companaidh, agus thug iad iomradh oirre air beachd eòlach bhon UWV (Buidheann Àrachais Luchd-obrach). Air 3 Sultain 2025, dh’obraich na pàrtaidhean còmhla a dh’aindeoin sin, ach chaidh stad a’ phàighidh a chumail suas, a-nis air an adhbhar nach robh an neach-obrach a’ dèanamh obair iomchaidh. Air 28 Dàmhair 2025, thug an UWV breith nach robh oidhirpean ath-fhilleadh an fhastaiche gu leòr, gu ìre air sgàth gun do dhiùlt iad an t-iarrtas airson dàrna beachd gu ceàrr. Air 12 Dùbhlachd 2025, phàigh an fastaiche an tuarastal gun phàigheadh às dèidh a h-uile càil.
An co-dhùnadh air stad tuarastail 5 Lùnastal 2025
Cho-dhùin a’ chùirt fo-sgìreil nach robh diùltadh co-obrachadh ann. Gu dearbh, bha an neach-obrach air moladh beachdachadh air a’ phlana gnìomh le gairm bhidio. A rèir na cùirte fo-sgìreil, tha an dleastanas fo Earrann 7:660a(1)(b) de Chòd Sìobhalta na h-Òlaind (BW) a’ buntainn ri co-obrachadh ann a bhith a’ dealbhadh, a’ measadh agus ag atharrachadh a’ phlana gnìomh, agus chan eil a shoidhnigeadh a’ tighinn fo’n dleastanas sin: tha còir aig neach-obrach, ann am prionnsabal, seo a dhiùltadh gun stad a chur air an tuarastal air an adhbhar sin. Cha robh an fastaiche cuideachd air mìneachadh carson nach robh gairm bhidio comasach, agus bha an seasamh aige, a rèir na cùirte, air a bhrosnachadh gu làidir le mì-earbsa anns an neach-obrach. Cha robh e coltach anns na seachdainean às dèidh sin gun do dhiùlt i co-obrachadh. Mar sin, bha stad an tuarastail ceàrr bhon toiseach.
An co-dhùnadh air stad tuarastail às dèidh 3 Sultain 2025
Leis gun do dhealbhaich na pàrtaidhean am plana gnìomh air a’ cheann-latha sin às dèidh a h-uile càil, chaidh an adhbhar tùsail airson stad a’ phàighidh à bith. Cho-dhùin a’ chùirt fo-sgìreil gun robh an neach-obrach ro fhulangach às dèidh sin, am measg rudan eile le bhith gun a bhith a’ bruidhinn gu gnìomhach mu làithean obrach. A dh’aindeoin sin, bha leantainn air adhart leis a’ stad phàighidh fhathast mì-laghail, leis nach robh an fastaiche air gèilleadh ri riatanas fiosrachaidh Earrann 7:629(7) BW: cha robh e air innse don neach-obrach gun dàil gu robh stad a’ phàighidh a-nis stèidhichte air adhbhar eadar-dhealaichte - gun a bhith a’ dèanamh obair iomchaidh.
A’ bhreithneachadh air an dàrna beachd agus an dìoladh cothromach
Cho-dhùin a’ chùirt fo-sgìreil, le bhith a’ cur ris an fhìrinn nach deach dàrna beachd fhaighinn bho dhotair companaidh eile, gun do ghnìomhaich an fastaiche an aghaidh a dhleastanais fo Artaigil 2.14d den Òrdugh Cumhaichean Obrach (Arbeidsproblematikenbesluit). Cha robh an fhìrinn nach robh teagamh sam bith aig an fhastaiche fhèin mu chomhairle an dotair companaidh aige fhèin na adhbhar dligheach. Bha seo co-ionann ri giùlan ciontach, ach chan e, a rèir a’ chùirt fo-sgìreil, giùlan gu math ciontach, gu ìre leis nach robh an neach-obrach cuideachd air a bhith gnìomhach gu leòr, an dà chuid ann a bhith a’ dèanamh obair iomchaidh agus ann a bhith a’ leantainn a h-iarrtas fhèin airson dàrna beachd. Leis nach robh ciontach mòr ann, chaidh an dìoladh cothromach a chaidh iarraidh fo Earrann 7:673(9)(a) BW a dhiùltadh; dh’fhàillig an tagradh fo-phàirteach airson milleadh fo Earrann 7:611 BW cuideachd, leis nach robh milleadh concrait gu leòr air a dhearbhadh.
Na suimean a chaidh a thoirt seachad
Dheon a’ chùirt fho-sgìreil: €3,144.27 ann an àrdachadh tuarastail reachdail (50%, gun lasachadh) le riadh reachdail bho 13 Dùbhlachd 2025, €269.66 ann am pàigheadh gluasaid le riadh reachdail bho 1 Gearran 2026, €729.88 ann an cosgaisean cruinneachaidh taobh a-muigh a’ bhreitheanais, agus €1,102.00 ann an cosgaisean laghail.
Pàirt 2 — Co-theacsa laghail nas fharsainge
Tha am pàirt seo a’ cur a’ bhreithneachaidh taobh a-staigh frèam reachdail choitcheann agus a’ ceangal ri reachdas agus cùis-lagha eile. Mar sin chan eil e a’ buntainn ris na bha an Rechtbank Overijssel fhèin a’ beachdachadh, ach ris an àrainneachd anns a bheil a’ bhreithneachadh sin a’ freagairt.
Am frèam reachdail airson pàigheadh tuarastail rè tinneas
Tha Earrann 7:629(1) den Bhòrd Gnìomha ag ràdh gum bi còir aig neach-obrach tinn, ann am prionnsabal, air 70% den tuarastal aca fhaighinn airson 104 seachdainean. Tha paragraf 3 den earrann sin a’ toirt cumhachd don fhastaiche pàigheadh tuarastail a thoirmeasg nuair a dh’fhàilligeas an neach-obrach, gun adhbhar dligheach, am measg rudan eile, obair iomchaidh a dhèanamh, a dh’fhàilligeas cumail ri stiùiridhean reusanta airson ath-fhilleadh, no a dhiùltas co-obrachadh leis a’ phlana gnìomha. Tha seo na adhbhar eadar-dhealaichte bhon chrochadh fo Earrann 7:629(6) den Bhòrd Gnìomha, a tha a’ buntainn ri fàiligeadh fiosrachadh riatanach a thoirt seachad. Tha an dà chuid fo ùmhlachd riatanas fios a chuir gu paragraf 7, a bha cinnteach airson an dàrna ìre den stad tuarastail ann an cùis Overijssel.
Na dleastanasan ath-fhilleadh fo riaghailt modh-obrach tinneas Duitseach (Rpetz)
Tha an riaghailt seo a’ mìneachadh a’ cho-obrachaidh eadar fastaiche agus neach-obrach nas mionaidiche. Tha Artaigil 2 ag iarraidh air an fhastaiche fiosrachadh a thoirt don dotair companaidh ann an deagh àm agus beachd iarraidh taobh a-staigh sia seachdainean ma tha bagairt ann gun tèid an obair a dhèanamh san fhad-ùine. Tha Artaigil 3 ag iarraidh faidhle a chumail ma tha bagairt ann gun tèid an obair a dhèanamh san fhad-ùine. Tha Artaigil 4 ag ràdh gum feumar am plana gnìomha a dhealbhadh le aonta an neach-obrach taobh a-staigh dà sheachdain bho bheachd an dotair companaidh, gum feumar a chlàradh ann an sgrìobhadh, agus gum feumar a mheasadh bho àm gu àm. Tha na cinn-latha agus na riatanasan foirmeil seo a’ cur crìoch air an dealbh de na bha dùil bho na pàrtaidhean ann an cùis Overijssel.
Lagh cùise coimeasach: Rechtbank Limburg
Ann am breitheanas geàrr-chunntas air 21 Cèitean 2026 (ECLI:NL:RBLIM:2026:5082), ràinig Rechtbank Limburg (Cùirt Sgìreil Limburg) toradh coltach ri chèile ann an seata fìrinnean beagan eadar-dhealaichte. An sin cuideachd, b’ urrainn do neach-obrach nach b’ urrainn siubhal iarraidh air an fhastaiche co-chomhairle didseatach no fòn a chumail leis an dotair companaidh. Thug a’ chùirt fho-sgìre breith nach b’ urrainn stad pàighidh a bhith stèidhichte air neo-làthaireachd aig “àm cofaidh” le HR, leis nach robh e coltach, às aonais mìneachaidh a bharrachd, gur e ceum a bha seo a bha ag amas air obair iomchaidh a dhèanamh, agus leis nach robh dleastanas ath-fhilleadh no plana gnìomh concrait ann fhathast aig an àm sin. Tha a’ chùis seo a’ dearbhadh, gu neo-eisimeileach bho bhreith Overijssel, gu bheil cùirtean leisg nuair a tha ceum pàighidh ceangailte ri neo-ghèilleadh ri dleastanas neo-reachdail no nach eil concrait gu leòr.
An dàrna beachd agus an Òrdugh air Cumhaichean Obrach
Tha Artaigil 2.14d den òrdugh sin a’ riaghladh còir an neach-obrach bruidhinn ri dotair companaidh eile nuair nach eil iad ag aontachadh le comhairle an dotair companaidh aca fhèin. Tha an Rechtbank Overijssel a’ toirt iomradh sònraichte air an artaigil seo mar bhunait airson dleastanas an fhastaiche. Tha seo a rèir na loidhne choitcheann ann an cleachdadh nach fhaod fastaiche iarrtas mar sin a dhiùltadh dìreach air sgàth gu bheil earbsa aige fhèin anns an dotair companaidh aige fhèin.
Dreuchd an UWV
Fo Artaigil 32 de Achd Structar Buileachaidh Obrach is Teachd-a-steach (Wet SUWI), faodaidh an UWV, air iarrtas an fhastaiche no an neach-obrach, sgrùdadh a dhèanamh am measg rudan eile a bheil oidhirpean ath-fhilleadh air a bhith gu leòr. Anns a’ chùis seo, lean an sgrùdadh sin gu beachd eòlach a bha fàbharach don neach-obrach, nach eil na cho-dhùnadh breithneachail ceangailteach ach a tha cudromach ann am modh-obrach às dèidh sin.
Pàigheadh an gluasaid
Tha obrachadh a-mach bun-bheachd an tuarastail airson a’ phàighidh eadar-ghluasaid air a riaghladh leis an Òrdugh air Bun-bheachd Tuarastail airson Dìoladh Ùine Fiosrachaidh agus Pàigheadh Eadar-ghluasaid agus an riaghladh stèidhichte air. Tha Artaigil 3 den òrdugh sin ag ràdh gum bi liùntas saor-làithean, bònas deireadh-bliadhna stèidhichte, agus pàirtean tuarastail stèidhichte agus caochlaideach air an cur ris a’ bhun-thuarastal ann an Artaigil 2. Tha seo a’ mìneachadh, san fharsaingeachd, mar a tha suim mar a’ phàigheadh eadar-ghluasaid a chaidh a thoirt seachad sa chùis seo air a thogail suas.
Dè tha seo a’ ciallachadh do luchd-fastaidh agus luchd-obrach
Tha an co-dhùnadh seo, nuair a thèid a leughadh còmhla ris an reachdas nas fharsainge agus cùis-lagha coimeasach, a’ sealltainn nach eil peanas tuarastail a’ buntainn ach nuair a chomharraicheas an fastaiche dleastanas ath-fhilleadh reachdail concrait, a sheallas nach do lean an neach-obrach ris gun adhbhar dligheach, agus a chuireas an cèill atharrachadh sam bith air an talamh gun dàil. Tha cuideam mòr aig a’ chòir air dàrna beachd cuideachd. Aig an aon àm, thathar an dùil gum bi beachd gnìomhach agus togail aig an neach-obrach: sa chùis seo, chaidh a lorg gu robh an neach-obrach ceart mu mhì-laghail stad a’ phàighidh, ach sheas a beachd fulangach fhèin ann an rathad dìolaidh chothromach.
Ceistean Àbhaisteach
An urrainn do fhastaiche stad a chur air tuarastal mura tig neach-obrach tinn don oifis?
Chan ann às aonais barrachd. Chan eil stad pàighidh fo Earrann 7:629(3) BW air a dhearbhadh ach ma dhiùltas an neach-obrach, gun adhbhar dligheach, co-obrachadh le dleastanasan ath-fhilleadh. Mura toir an neach-obrach roghainn eile reusanta leithid gairm bhidio, chan eil stad pàighidh air a dhearbhadh gu fèin-ghluasadach.
Am feum plana gnìomha a bhith air a shoidhnigeadh gu pearsanta?
Chan eil. Tha an dleastanas fo Earrann 7:660a BW a’ buntainn ri co-obrachadh ann a bhith a’ dealbhadh, a’ measadh agus ag atharrachadh a’ phlana, chan ann a bhith ga shoidhnigeadh.
An urrainn do fhastaiche stad pàighidh a chumail a’ dol nas fhaide air adhart air adhbhar eadar-dhealaichte?
A-mhàin ma chuireas e an t-adhbhar ùr sin an cèill gun dàil. Mura h-eil am fiosrachadh sin ann, tha e mì-laghail leantainn air adhart leis a’ stad tuarastail, eadhon ged a bhiodh an t-adhbhar ùr air a bhith air a dhearbhadh leis fhèin.
Cuin a dh’fheumas fastaiche co-obrachadh le dàrna beachd?
Tha còir aig neach-obrach nach eil ag aontachadh le comhairle dotair na companaidh, fo Artaigil 2.14d den Òrdugh air Cumhaichean Obrach, measadh fhaighinn bho dhotair companaidh eile. Chan fhaod fastaiche iarrtas mar sin a dhiùltadh dìreach air sgàth gu bheil earbsa aige fhèin anns a’ chomhairle a chaidh a thoirt seachad roimhe.
Dè an àrdachadh tuarastail reachdail a th’ ann agus cuin a tha e ri phàigheadh?
Tha an àrdachadh tuarastail reachdail fo Earrann 7:625 BW ri phàigheadh nuair nach tèid tuarastail a phàigheadh ann an àm agus gur e an fastaiche as coireach ris an dàil. Faodaidh e èirigh gu 50% den tuarastal a chaidh a phàigheadh fadalach agus chan fhaodar a lughdachadh ach ma tha na suidheachaidhean ga iarraidh.
Dè an diofar eadar giùlan ciontach agus giùlan a tha gu math ciontach?
Tha giùlan ciontach a’ ciallachadh gun do rinn an fastaiche rudeigin ceàrr. Tha giùlan gu math ciontach na inbhe nas teinne a dh’iarras gum bi an giùlan gu soilleir taobh a-muigh crìochan fastaidh cheart. Chan fhaodar dìoladh cothromach a thoirt seachad ach ann an cùis cionta throm.
An urrainn do neach-obrach cur ri fàilligeadh ath-fhilleadh cuideachd?
'S e. Faodaidh beachd ro-fhulangach air taobh an neach-obrach a bhith na adhbhar ann a bhith a' diùltadh dìolaidh chothromach, eadhon ged a lorgar gu bheil i ceart mu cho laghail 's a tha an stad tuarastail fhèin.
A bheil thu nad fhastaiche no nad neach-obrach a tha a’ dèiligeadh ri connspaid mu smachd-phàighidh no pròiseas ath-fhilleadh? Faodaidh tu… cuiribh fios gu Law & More airson comhairle pearsanaichte, no leugh tuilleadh mu ar lagh cosnaidh seirbheisean.
